川汇区个人商标注册的相关规范

注册公司教您如何办理免税商店设立审批，代办公司设立依据：

（一）《中华人民共和国海关法》（2013年12月28日第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议修订）第三十二条：“经营免税商店，应当符合海关监管要求，经海关批准，并办理注册手续。”

（二）《中华人民共和国海关对免税商店及免税品监管办法》（海关总署令第132号，自2006年1月1日起施行）第八条：“海关总署按照《中华人民共和国行政许可法》及《中华人民共和国海关实施〈中华人民共和国行政许可法〉办法》规定的程序和期限办理免税商店的审批事项。”

代办公司申请条件：

（一）具有独立法人资格；

（二）具备符合海关监管要求的免税品销售场所及免税品监管仓库；

（三）具备符合海关监管要求的计算机管理系统，能够向海关提供免税品出入库、销售等信息；

（四）具备一定的经营规模，其中申请设立口岸免税商店的，口岸免税商店所在的口岸年进出境人员应当不少于5万人次；

（五）具备包括合作协议、经营模式、法人代表等内容完备的企业章程和完备的内部财务管理制度；

（六）有关法律、行政法规、海关规章规定的其它条件。

工商注册代理申请时应提交的材料：

（一）《申请函》；

（二）《营业执照》复印件；

（三）税务登记证复印件；

（四）内容完备的企业章程（包含合作协议、经营模式、法人代表等内容）和完备的内部财务管理制度等文《经营合作合同》复印件件；

（五）免税商店经营场所、监管仓库等场地位置示意图等。

工商注册代理办理流程：

（一）材料受理。申请人向海关总署递交材料；

（二）海关总署受理后进行审核，征求相关海关意见；

（三）向申请人制发批准文件。

随着全国范围内为预防和控制新冠肺炎蔓延而展开的战斗，一些人转向大量与抗流行病有关的产品或服务，例如药物消毒剂，医疗设备，口罩防护服，保健食品和药品的批发和零售。大量抢注申请“火神山”“雷神山”“新冠”“封城”等商标。

在长沙和东莞，甚至有两家公司在新冠肺炎吹哨人李文亮医生殉职当天，第七天和第九天申请了9个“李文亮”商标。周口商标注册固然有很多好处，但是我们不能没有底线，今天小编和大家分享。幸运的是，国家知识产权局商标局及时做出了回应。2月初，商标局审查部门发布了关于疫情涉及人员的姓名，含有疫情名称的有关标志，疾病名称，与疫情有关的药品标志，与保护性产品有关的标志，其他流行病相关迹象等，打击与疫情有关的异常商标注册申请。2月26日，商标局的官方网站宣布，它已控制了与近600例与新冠状肺炎疫情有关的商标注册申请，其中包括“火神山”和“雷神山”。

3月3日和5日，商标局根据商标法第10条第1款第（8）项分两批发布了商标注册申请，分别为“44045053“号火神山”和44013999号“雷神山”。集中驳回了“李文亮”等37件商标注册申请，公告中公布了抢注申请人及其代理机构的名称，并将代理机构的非法线索转发给了省知识产权局。3月11日，北京市朝阳区市场监督局根据《商标法》第一十九条第三款，第三十二条，第六十八条第一款的规定作出行政处罚，处以顶格十万元的罚款，并将有关商标申请人的违法行为移送其辖区市场监督局处理。商标局依法及时驳回与疫情相关的非正常商标注册申请，地方市场监管局依法查处恶意申请商标注册的申请人及其代理机构，得到了网友们点赞。但也有人提出不同看法，认为：商标局是根据《商标法》第十条第一款第（八）项，以“不良影响”为由驳回相关商标注册申请，并未认定相关商标注册申请违反《商标法》第四条、第十五条、第三十二条。但是，《商标法》第六十八条第一款第三项规定以及第四款规定予以查处的“违规代理商标注册申请”“恶意申请商标注册”，不包括违反《商标法》第十条的商标注册申请。

因此，此次抢注新冠疫情相关标志事件，只能由商标局依法驳回其注册申请，地方市场监管局无权依照《商标法》第六十八条第一款第三项或者第四款查处相关申请人及其代理机构。也有意见提出：字号权一般是企业名称中的字号具有一定影响力后，相关企业获得的民事权益。雷神山医院、火神山医院是本次疫情防控临时设立的医院，不是企业，也未见办理事业单位等机构登记和执业批准手续，本身并非依法成立的组织，不具备民事主体资格，也就不存在名称权、字号权的问题。因此，北京市朝阳区市场监管局在前述处罚决定书中，认定武汉火神山医院、武汉雷神山医院拥有“火神山”“雷神山”字号权的在先权利，并适用《商标法》第三十二条、第十九条第三款及第六十八条第一款第三项查处案涉商标代理机构，在法律适用上是不准确的。还有意见提出，《商标法》第四条规定的“不以使用为目的的恶意商标注册申请”，以及第六十八条第四款规定的“恶意申请商标注册”，应当同时具备“不以使用为目的”和“恶意”两大要件。此次抢注新冠疫情相关标志事件，有些申请人是在自己从事经营的相关商品或者服务项目上少量抢注相关商标，不宜当然地认定其不具有使用目的。对于现有证据不足以认定申请人不具有使用目的的，地方市场监管局就不能依照《商标法》第四条和第六十八条第四款查处相关申请人。

抢注“新冠”“封城”等未违反《商标法》第十五条，也未构成第三十二条所称“在先权利、在先使用并有一定影响商标”的标志，且不足以认定申请人不具有使用目的的，地方市场监管局就不能依照《商标法》第四条、第十九条第三款和第六十八条第一款第三项查处相关商标代理机构。基于本次抢注新冠疫情相关标志事件，本文就如何界定《商标法》第六十八条规定应予查处的恶意申请商标注册及违规代理行为，作如下探讨：首先，本次抢注新冠疫情相关标志事件中，相关抢注行为可能既违反《商标法》第十条第一款第八项构成不良影响，也可能同时违反《商标法》第四条、第三十二条等其他条款。如，李文亮、钟南山等抗疫人士已有相当高知名度、社会声誉和影响力，其姓名权当然属于《商标法》第三十二条规定的“在先权利”；同时，李文亮、钟南山等抗疫人士是全国人民心目中抗击疫情的英雄，他人抢注商标行为不仅严重伤害疫情防控英雄及其家属的情感，也伤害了全国人民对英雄的崇敬之情，易造成重大社会不良影响。

近期，商标圈收到一位粉丝朋友关于商标类别和近似相关问题的私信。这位朋友询问：同一类别里存在相同商标还能注册吗?

关于这个问题，相信很多商标圈的粉丝都了解，依据商标法的规定，同一种商标或者类似的商品的商标相同或近似的，会被驳回，一般情况下，无法在一个商标分类里注册两个同名商标。《中华人民共和国商标法》第三十条申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。

第三十一条两个或者两个以上的周口商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标;同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。但是，我们也会发现，出现过同一大类里有同名商标成功注册，这是为什么呢?

这种现象主要有两方面的原因：第一，同类商标里的不同群组，只要无关联即可注册同名字的商标，这种情况下不构成近似。一般来说，除非特殊注明，非同一群组的商品视为不类似。例如：3504群组和3501、3502、3503群组的服务项目都不判类似。

第二种，商标近似判断的特殊情况。在《类似商品和服务区分表》里，同类同群组商标的类似群内，使用(一)、(二)区分的若干部分不判为类似。比如第十一类的(一)里面的110021和第十一类的(二)里面的110007不不判为类似，如果在这两个小的商品项目里有同名的情况就不算近似。这种情况下，就可能出现同一商标大类里面存在两个同样名字的商标被注册下来。

同一类别里存在相同商标还能注册吗?因此，在以上两种情况下，同一个商标分类下可能会出现两个同名的注册商标，这并不违背商标法和商标评审的规定。商标驳回中近似驳回占比很高，在注册商标的时候，商标近似判断非常重要，但是只要在不违背商标法和商标评审规则的前提下，申请人可以选择自己想要的商标名称。

在商标贰言、贰言复审及争议案子审理中，涉及在先权力维护疑问的，以本规范为准则进行个案断定。

2.1将与别人在先挂号、运用并具有必定知名度的商号一样或许基本一样的文字请求注册为商标，简单致使我国有关大众混杂，致使在先商号权人的利益能够遭到危害的，应当断定为对别人在先商号权的侵略，系争商标应当不予核准注册或许予以吊销。

2.2适用要件

（1）商号的挂号、运用日应当早于系争周口商标注册请求日；

（2）该商号在我国有关大众中具有必定的知名度；

（3）系争商标的注册与运用简单致使有关大众产生混杂，致使在先商号权人的利益能够遭到危害。

2.3关于在先商号权的界定

以商号权对抗系争商标的，商号的挂号、运用日应当早于系争商标的请求注册日。

在先享有商号权的现实能够用公司挂号资料、运用该商号的产品交易文书、广告宣传材料等加以证明。

2.4关于混杂能够性的断定

混杂的能够性是指，系争商标的注册与运用将会致使有关公众误以为该商标所标识的产品/效劳来自于商号权人，或许与商号权人有某种特定联系。断定系争商标简单与在先商号发作混杂，能够危害在先商号权人的利益，应当归纳思考下列各项要素：

（1）在先商号的独创性。

假如商号所运用的文字并非常见的词语，而是没有切当意义的臆造词汇，则能够断定其具有独创性。

（2）在先商号的知名度。

断定在先商号在有关大众中是不是具有知名度，应从商号的挂号时刻、运用该商号从事运营活动的时刻跨度、地域规模、运营业绩、广告宣传状况等方面来考察。

（3）系争商标指定运用的产品/效劳与商号权人提供的产品/效劳准则上应当一样或许类似。

2.5维护规模

依据在先商号所具有的独创性、知名度，以及双方产品/效劳的相关程度，在个案中详细断定该在先商号的维护规模。

3.1未经著作权人的许可，将别人享有著作权的著作请求注册商标，应断定为对别人在先著作权的侵略，系争商标应当不予核准注册或许予以吊销。